Chestiuni prealabile
A doua zi de congres pentru delegati a inceput la ora 10:00. Se pare ca petrecerea inceputa in ziua anterioara s-a intins tarziu in noapte si, in marinimia sa, conducerea UNBR, cu eleganta, a decis mutarea orei de incepere de la 9:00 la 10:00, ca doar nu suntem elvetieni sa respectam lucrurile stabilite deja. Drept urmare, cativa neinformati neesentiali, ne-am prezentat la ora stabilita initial. Cum? Cu eleganta!
Despre lucrarile congresului din aceasta zi, au vorbit multi delegati, si cu scuzele de rigoare pentru acestia si problemele lor, nu mai vreau sa reiau decat lucrurile strict esentiale din punctul meu de vedere. Deja acest congres mi-a produs mai mult rau decat bine, si vreau sa inchei relatarile.
Apararea apararii? Nu. Majorarea Cotizatiilor!
Pe la 10 si ceva au inceput lucrarile ultimei zile de congres.
Pentru cine nu a avut curiozitatea ordinea de zi congresului a fost publicata aici.
Insa cele 12 teme au fost tratate si votate intr-o ordine diferita.
Cu toate ca prima tema era „Apararea apararii”, dupa care urmau chestiunile financiare, nu aceasta tema a constituit principala preocupare a UNBR, desi paradoxal, UNBR ar trebui sa se ocupe permanent de acest lucru, si nici nu a fost nici primul subiect tratat.
In final, subiectul respectiv a ramas Cenusareasa congresului si dupa ce s-a votat ce a fost important pentru conducerea UNBR a fost decisa adoptarea unei rezolutii pe care o puteti gasi aici. Nu mai comentez insemnatatea ei, o veti constata cu totii in zilele care urmeaza.
Dar sa ne intoarcem la reala problema a avocaturii romanesti pusa in discutie la congresul UNBR 2021.
Tema principala a fost faptul ca avocatii au fost inclusi in cartierul justitiei, si pentru prestigiul profesiei trebuie sa stam la masa bogatilor, pentru ca suntem o profesie de elita si atunci trebuie sa ne construim noul sediu, deci ne trebuie mai multi bani, de unde scoatem banii? Pai din cotizatii mai mari.
Despre noul sediu s-a mai afirmat ca nu va fi „casa” conducerii actuale, ci a celor care vor veni dupa ei.
Astfel, s-a supus la vot cu mare graba DUBLAREA SUMEI care se platea ca si cotizatie la UNBR de la 15 la 30 de lei, bagatelizand suma la nivel de „un pachet de tigari”, desi in realitate, un pachet de tigari lunar, obtinut de la aproximativ 25000 de avocati reprezinta peste 4 milioane de lei. Spre exemplu, conform documentului intitulat „Executia bugetului” pe anul 2020” (pag. 300 din varianta electronica a Raportului UNBR, pentru ca varianta tiparita nu este numerotata de la 1 la 330) cifra exacta obtinuta din cotizatii, in anul 2020, a fost 4.231.099 lei.
Per total, ce s-a votat fara sa se clipeasca, unii (probabil) chiar fara sa citeasca (raportul UNBR), este faptul ca bugetul UNBR va putea atinge anual sume de 11-14 milioane de lei. Amintesc printre altele, ca numarul celor care sunt angajati la UNBR este de paisprezece (14). Ei lucreaza pentru binele nostru. Le multumim!
Pentru cine nu a avut curiozitatea ordinea de zi a congresului a fost publicata de UNBR aici.
Insa cele 12 teme au fost votate sau tratate intr-o ordine diferita decat cea aratata in anuntul UNBR.
Cu toate ca prima tema era „Apararea apararii” nu aceasta tema a constituit principala preocupare a UNBR, desi paradoxal, UNBR ar trebui sa se ocupe permanent cu acest si nici nu a fost primul subiect tratat, in final, a ramas Cenusareasa congresului si dupa ce s-a votat ce a fost important pentru conducerea UNBR s-a tratat, in fuga si acest subiect,
Posibil conflict de interese?
Orice vot, deliberare, hotarare cu privire la orice chestiune trebuie sa fie data doar de persoanele care nu au interes in votul respectiv sau care nu sunt implicate in vreun fel in respectiva actiune.
Si atunci va intreb cum a fost posibil, ca la Congresul UNBR sa voteze si presedintele UNBR care chiar dadea tonul si directia votarii, dar si alte persoane care aveau interes in adoptarea respectivelor hotarari?
Poate cineva sa se autodescarce de gestiune? Poate cineva sa isi acorde singur o marire de buget? Cu sustinerea potrivita, se pare ca da, insa este si corect?
Fara eleganta
In final, ceea ce a fost cu adevarat strigator la cer, a fost lipsa de eleganta cu care domnul Presedinte Briciu a tratat delegatii la adunare.
Dupa ce a inceput votarea, nu mai conteaza pentru ce, pentru ca votul pentru aproximativ toate chestiunile a fost similar si directionat in permanenta de presedinte, ceea ce a urmat a fost injositor.
Domnul Presedinte Briciu, poate fara sa isi dea seama sau poate pentru ca era o refulare sau poate pentru ca asa este obisnuit, S-A RASTIT in permanenta la sala cu directie catre delegatii asa zisi ostili, pentru ca sa votezi impotriva se pare ca nu este un drept, ci o ireverenta.
Dar ce spunea domnul BRICIU, de fiecare data dupa ce se vota PENTRU, cu o majoritate confortabila (pentru ca numarul exact nu o sa il stim niciodata, pentru ca nimeni nu a numarat voturile) cu textul triumfator, VA ESTE CLAR? ESTE CLAR DA? – VOTURI IMPOTRIVA? dupa care se adresa staff-ului sau cu acelasi ton rastit NUMARATI-I!!! si acestia numarau incet parca asteptand sa obosesti cu mana ridicata.
Dupa numarare revenea cu inca un tipat, ABTINERI!… si apoi iar ordinul de numarare…
Asa s-a repetat spectacolul de cateva ori pana cand, nu am mai suportat si m-am ridicat si am spus, NU INTELEG, CE FACETI? NE CERTATI? Iar in final am parasit sala in semn de protest.
Ulterior, inteleg ca si-a cerut scuze in sala, spunand ca se rastea la angajatii lui, insa eu nu asta i-am reprosat, ci modul in care rostea triumfator ESTE CLAR? MAI TREBUIE CEVA? precum si toate tipetele care urmau dupa… e
Domnule Presedinte Briciu, inteleg ca au fost oameni care au filmat congresul, va rog priviti-va si trageti o concluzie despre modul in care v-ati manifestat in timpul adunarii. In plus, trebuie sa va repet ce v-am spus si personal, daca altii va permit sa tipati la ei sau in prezenta lor, la o adunare a avocatilor, eu nu va permit acest lucru si sunt sigur ca cea mai mai mare parte din cei o mie de avocati care mi-au acordat incredere ar avea aceeasi abordare.
Sa stiti ca si eu la fel ca multi altii, am respect fata de activitatea dumneavoastra profesionala din domeniul procedurii civile, de altfel singurul motiv pentru care consideram la momentul alegerii dumneavoastra in functie ca erati persoana potrivita.
Imi pare sincer rau ca am asistat la acest spectacol dezagreabil, numit de unii „cea mai democratica adunare a ultimilor ani” si imi pare rau ca ati ales sa nu fiti elegant cu noi, cei care v-am imputernicit sa ne reprezentati si sa ne aparati interesele.
Av. Radu Sora
Managing Partner SORA & ASOCIAȚII
