Povestea care urmeaza se doreste o descriere a experientei de delegat la Congresul UNBR, mai ales pentru cei care participa pentru prima oara, ca mine, dar si pentru cei care doresc sa stie cum e prin ochii cuiva care a trait experienta.
Un fel de ghid incomplet cu privire la ceea ce se intampla inainte, in timpul si dupa Congres. Invit si alti delegati sa faca acelasi lucru. Per total, a fi delegat inseamna a face politica si politica este urata, dar este necesara. Fara politica nu poate functiona o societate. Dar politica ar putea sa fie transparenta si ar putea sa isi implineasca si primul deziderat, sa raspunda nevoilor grupului unde se face politica, indiferent ca vorbim de avocati sau simpli cetateni.
Trebuie spus totusi ca functia de delegat la congresul UNBR asa cum este reglementata acum, nu iti da prea multa putere, ai o sansa sa faci ceva doar in perioada congresului. Dupa, cel mult, ramai cu experienta si eventual, cu posibilitatea de a o impartasi si celorlalti.
Si daca cineva o sa considere ca nu este in regula sa povestim despre ceea ce se intampla la congresul UNBR, amintiti-va ca doar transparenta ne poate ajuta sa evoluam si ca nu este de vina cel care relateaza sau critica, ci cel care da ocazia acestor critici.
In plus, dupa experienta avuta cred ca doar delegati instruiti si care stiu la ce sa se astepte pot sa participe efectiv la lucrarile congresului, altfel, este doar o adunare inutila care nu poate face nimic bun pentru avocatura.
Candidatura
O decizie luata in pripa. O candidatura inregistrata in ultima zi (21.05.2021) urmare a primirii unui e-mail (in 20.05.2021) de la Baroul Bucuresti cu privire la ultima zi de inregistrare. Probabil ca interesul era asa de scazut incat pana la acea zi nu prea existau 51 de candidati. Spun asta pentru ca in trecut nu am mai primit astfel de e-mailuri, voi ati primit? Evident, ii intreb pe cei din Baroul Bucuresti!
Zis si facut.
Au fost alegerile si in data de 4 iunie 2021, in mod cu totul neasteptat, am obtinut 1017 de voturi ale avocatilor din Baroul Bucuresti, fiind ales pe un loc 21 din 51 eligibile. Estimam un maxim de o suta, poate doua sute de voturi care, in viziunea mea, ar fi fost suficiente pentru accederea la congres, dar se vede ca m-am inselat de doua ori. In fine, avand in vedere ca nu am avut propriu zis o campanie, le multumesc celor care m-au sustinut cand au aflat ca voi candida, dar mai ales celor care m-au votat.
Motivarea candidaturii
Mai bine zis, de ce m-am hotarat sa candidez? Si mai ales, de ce nu am inceput cu motivarea candidaturii? E clar ca multumirea mea ca si avocat, fata de organele de conducere ale profesiei era ultra scazuta la momentul 20.05.2021. Cu toate acestea, nu eram nemultumit total fata de domnul Presedinte Briciu sau fata de Decanul Dragne si aparatele pe care le conduc. Ii vedeam ca pe niste oameni echilibrati in niste pozitii delicate. Dar, in mod clar, nu faceau si, ulterior m-am si convins, ca nu fac tot ceea ce trebuie pentru profesia de avocat. Sau daca fac… nu au rezultate si atunci, trebuie sa isi schimbe abordarea sau sa lase locul altora.
Concret, care au fost si sunt nemultumirile mele:
Cazul ROBERT ROSU nu trebuia sa existe intr-un stat de drept si cu o avocatura demna si respectata. Incalcarile legii de catre judecatorii din dosarul Baneasa puteau fi evitate.
Neputinta de a gestiona aversiunea clara a magistratilor fata de avocati care a continuat si si-a atins apogeul in mandatul actualei conduceri UNBR.
Situatia banilor care se risipesc fara a beneficia profesiei de avocat este, din nou, un motiv de nemultumire. Problema pensiilor derizorii ce pot fi primite de avocati dupa multi ani de munca este clar o alta problema grava a avocaturii.
O alta nemultumire este si Terfelirea demnitatii avocatului de catre orice functionar public care ii pretinde procura notariala pentru a isi indeplini profesia, desi aceasta este, oriunde in lume, si ar fi trebuit sa fie si in Romania, aceea de reprezentant profesionist al clientului indiferent de problema acestuia. Nu va mai spun ca in anumite jurisdictii avocatul poate fi, in acelasi timp, si notar.
Jocul de uite indemnizatia de pe timpul pandemiei, care ar fi trebuit sa fie netaxabila de Barou, dar care a fost declarata ca impozabila si taxabila si de stat si de barou este o alta problema nerezolvata.
Nu in ultimul rand, reducerea nejustificata a onorariilor avocatiale pare sa aiba ca prima tinta avocatul, desi, primul care sufera este clientul castigator, apoi avocatul a carei munca este desconsiderata si, surprinzator urmatorul prejudiciat este chiar si judecatorul, pentru ca pierzatorul invata ca nu exista sanctiune, sau ca aceasta este derizorie, si se intoarce cu cereri sau aparari la fel de neintemeiate sau absurde, cereri care ii aglomereaza activitatea si ii amaraste viata (si aici fac trimitere la nemultumirile judecatorilor cu privire la numarul de cauze pe care le judeca). In cele din urma, sufera insasi Justitia caci nu se face dreptate, atat timp cat NU EXISTA NICI UN FEL DE ARGUMENT CONCRET pentru micsorarea onorariilor la o valoare sau alte. Nici aici, mai marii profesiei nu au reusit sa faca ceva.
Dar nimic nu era mai important decat cazul ROBERT ROSU, caz ce a insemnat condamnarea avocaturii, de catre niste judecatori care au definit ceea ce trebuie sa fie avocatura, desi nici unul din ei nu a fost avocat macar o zi, toti activand exclusiv ca judecatori, in cazul lui Ionut Matei sau Alinei Ilie… sau judecator si procuror in cazul Florentinei Dragomir.
Insa cazul ROBERT ROSU a insemnat si faptul ca, atunci cand este convenabil, o hotarare judecatoreasca isi poate pierde autoritatea de lucru judecat, ba chiar si judecatorul care a pronuntat-o se poate dezice de ea si, deci, insasi independenta unui judecator, ordinea de drept si stabilitatea raporturilor juridice este nesocotita grav.
Pe acest fond, in care picatura care a umplut paharul a fost cazul ROBERT ROSU, candidatura depusa in 21.05.2021 devenea o speranta pentru a reactiona la aceasta mare nedreptate si de a incerca si rezolvarea celorlalte probleme ale avocaturii.
Pregatirea Congresului
Dupa data de 4 iunie (pe 25 si 26 iunie 2021 era programat congresul, dar data am aflat-o tarziu, adica abia pe 11 iunie) am cautat pe net materialele ce vor fi puse in discutie la Congres, ordinea de zi si, in general, programul congresului. Nu am gasit. In final, am pus intrebari si altor delegati cu ceva experienta si am aflat raspunsul.
„Materialele vor veni, dar probabil prea tarziu pentru a fi studiate, si oricum, sensul congresului este doar de aprobare automata a materialelor depuse de conducere si a deciziilor acestora”. Parea o gluma. Dar nu a fost.
11 Iunie 2021
Am primit un mail din care aveai aproape toate datele relevante, dar nu aveai ordinea de zi si nici ora de incepere a congresului. Am aflat ulterior ca ora va fi 9:00 in ambele zile. Informatia se va dovedi eronata, dar despre asta vom vorbi mai tarziu.
15 Iunie 2021 ora 13.30
Intr-adevar, materialele au venit. In data de 15.06.2021 la ora 13:30. La limita termenului de 10 zile inainte de congres sau chiar cu nerespectarea termenului statutar (cu atat mai putin daca ar fi fost interpretat ca si un termen procedural) de 10 zile.
Dar au venit tarziu pentru a putea fi studiate serios, cel putin la prima vedere, fata de volumul de informatie continut si fata de specificitatea documentelor.
Vorbesc de 330 de pagini in ceea ce priveste Raportul UNBR si 177 de pagini in ceea ce priveste Raportul Casei de Asigurari a Avocatilor.
O nimica toata de 507 pagini, care continea si multe informatii inutile, facuta parca sa demonstreze multitudinea de activitati, sa plictiseasca, dar sa si descurajeze lecturarea. Evidentiez doar Anexa 16 din Raportul UNBR in care pe 17 pagini s-au enumerat societatile sau cabinetele de avocatura in care au fost gazduiti „auditori de justitie”, adica viitori magistrati.
Raportul UNBR
In fine, dupa analiza atenta a Raportului UNBR, situatia nu mai era chiar asa de disperata.
Practic, daca incepeai lecturarea, dar era greu sa te apuci si mai ales sa programezi activitatea cand te gandeai la cele 330 de pagini, ajungeai la concluzia ca doar primele 51 de pagini constituiau raportul propriu zis, restul fiind tot felul de anexe mai mult sau mai putin importante, intre care se gasea totusi si Executia bugetului pe 2020 – la pagina 300, iar Bugetul de venituri si cheltuieli pe anul 2021 il remarcai tocmai pe la pagina 304 din 330.
In final, acest buget se pare ca era cel mai important punct pentru conducerea UNBR, respectiv pagina 305 unde discret se scria despre majorarea cotizatiei avocatilor definitivi de la 15 la 30 lei, la care se adauga si Raportul privind situatia financiar contabila de pe la pagina 310 si pana la pagina 324.
Atentie! Cei 15 lei in plus lunar nu sunt „doar un pachet de tigari” cum au sustinut multi, ci aproximativ 4.000.000 lei anual (respectiv 2.000.000 lei pentru cele 6 luni ramase din 2021) care se adauga la un buget total de aproximativ 7 milioane. Adica sunt niste banuti frumosi castigati de UNBR fara prea mare efort.
Raportul CAA
Din acest raport mi-a sarit in ochi capitolul Extinderea complexului Balnear si de Recuperare al CAA din Techirghiol. M-am linistit repede. Proiectul fusese aprobat prin Hotararea UNBR din 2017, prin 2018 se cheltuiau niste bani, in 2019 se ingheta proiectul si surpriza, in 2020, an de pandemie se relua activitatea de extindere, ce daca pentru unii nu a mers bine, important era sa continuam lucrarile.
Imediat dupa acest capitol mi-am cam prins urechile in partea legata de pensii si chiar daca as fi avut capacitatea ca sa inteleg datele financiare, din lipsa de timp, m-am bazat putin pe avocatii care sunt mult mai interesati de pensie decat mine. Am gresit. La congres majoritatea votanta nu a manifestat un interes real, nici pentru acest domeniu.
Concluzii preliminare
Deja aveam prima experienta in domeniu. La anul, daca voi mai candida, e clar ca va trebui sa angrenez o echipa pentru studiul acestor documente.
Iar studiul nu e totul, trebuie facute si propuneri, daca doresti sa faci ceva.
Dar despre sansele unei propuneri venite din partea unui necunoscut pentru conducerea UNBR sau despre o propunere neagreata de conducerea UNBR vom vorbi mai tarziu.
Povestea va continua cu experientele din zilele urmatoare.
Av. Radu Sora
Managing Partner SORA & ASOCIAȚII
