1. Congresul
1.1. Congresul – ziua 0 – cea fara delegati – 24 iunie 2021
Nu pot sa va spun prea multe. Insa avand biroul langa Intercontinental si fiind destul de des in hotel pentru ca, in general, clientii nostri se cazeaza acolo, pot sa va spun ca a fost voie buna inca din acea zi.
Intamplator, seara, dupa birou, m-am asezat cu niste clienti langa niste avocati care aveau discutii in barul de langa lobby-ul hotelului. Nu am tras cu urechea, desi as fi putut, sub anonimitatea hainelor de strada si a neimplicarii in jocurile de culise, dar si datorita credintei ca nu aveam ce asculta, pentru ca, nu-i asa? ei vor doar binele profesiei.
1.2. Congresul – ziua 1 – Palatul Patriarhiei 25 iunie 2021
Am ajuns la congres pe la ora 8:30. Mi-a facut placere sa imi reintalnesc colegi de facultate sau oameni dragi cu care colaborasem cu ani in urma. Adunarea care se prefigura era facuta din oameni frumosi si interesanti.
Cu ocazia inregistrarii mele ca si delegat, am primit o umbrela branduita cu datele Congresului, o geanta branduita tot cu datele Congresului, logo-ul Baroului Bucuresti, logo-ul initiativei Apararea Apararii format dintr-o umbrela si o balanta… ceea ce m-a facut sa inteleg semnificatia umbrelei branduite careia nu ii gasisem decat un rost practic, avand in vedere ploile din ultima vreme.
In geanta aveam materialele Congresului, respectiv un atlas frumos legat intitulat Documentele Congresului (practic continea raportul UNBR si cel al Casei de Asigurari a Avocatilor), Revista Avocatul, o brosura emisa de Casa de Asigurari a Avocatilor din Romania intitulata Drepturile si obligatiile avocatilor in sistemul de pensii si asigurari sociale, precum si o brosura care incerca sa prezinte intr-o lumina favorabila Complexul Balnear si de Recuperare Techirghiol.
M-am asezat intr-o zona in care aveam niste cunostinte si am asteptat inceputul adunarii.
Foarte putin dupa ora 9:00, Presedintele Briciu a inceput sa supuna la vot niste chestiuni organizatorice, X nu era prezent si propunea pe Y sa il inlocuiasca, zis si facut, instantaneu sala aproba propunerile cu o majoritate confortabila, constatata ochiometric. Am remarcat ca nimeni nu numara voturile PRO, iar pentru voturile IMPOTRIVA sau eventuale ABTINERI nici nu se solicita ca acestea sa se exprime.
Am gandit: „…incepe bine, iar tinem adunari ca in curtea scolii”.
Dar totusi aveam speranta ca nu prea conteaza lucrul asta si asteptam sa stiu daca avem cvorum, iar apoi sa asist la prezentarea sau sustinerea lucrarilor sau propunerilor de pe ordinea de zi.
Nu a fost sa fie, ce a urmat a fost diferit fata de asteptarile mele.
1.2.1. Deschiderea
Domnul Presedinte Briciu a rostit un discurs, ca pe vremuri, cu un limbaj de lemn plin de generalitati, spunand multe, dar in acelasi timp nimic concret. Pentru cine vrea sa citeasca acest interviu, el poate fi citit aici, cu singura mentiune ca discursul live, parea sa nu fie atat de frumos conceput. Dar neavand inregistrare, nu am dovada concreta.
In continuare, a fost dat cuvantul unor persoane din conducerea UNBR, apoi persoanelor invitate la adunare.
1.2.2. Invitatii
La capitolul de chestiuni pozitive, referitoare la congres, a fost calitatea majoritatii invitatilor. Partea negativa a constat in timpul mult prea lung alocat acestora, abia la ora 14.00 s-au finalizat interventiile acestora.
Am fost cu totul surprins placut de discursul lui Victor Alistar, care cred ca a avut analiza cea mai bine fundamentata, prezentand un punct de vedere asupra justitiei, echidistant si corect. Pentru cine nu stie, Victor Alistar este membru in Consiliul Superior al Magistraturii din partea societatii civile. Desi cineva imi spunea ca nu are studii juridice, fiind absolvent de SNSPA, ulterior dupa ce am verificat, am aflat ca pe langa alte calitati detine si calitatea de avocat definitiv in Baroul Bucuresti (in prezent suspendat).
Senatoarea Diana Sosoaca, desi pe alocuri a avut acelasi discurs politic pe care il stim, in mod cu totul surprinzator pentru mine, dar si pentru alti colegi din audienta, a fost una dintre persoanele cu cel mai articulat discurs.
Senatoarea a fost cea care, amintind despre cazul Robert Rosu, a afirmat ca este „cea mai cumplita pata pe istoria asa zis democratica din Romania” si ca este „rusinos pentru Justitia din Romania” iar, nu in ultimul rand, a adresat si un mesaj UNBR „cei mai multi (n.a. avocati) sunt nemultumiti de dumneavoastra… toti se plang, nu se simt reprezentati, nu se simt aparati” indemnand UNBR-ul sa faca mai mult in acest sens.
Judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina au avut o abordare constructiva fata de avocati si justitia din Romania, insa semnalul de alarma a fost tras de Victor Alistar, care in discursul sau isi exprima cumva neincrederea ca, desi doamnele judecator au vorbit frumos, votul din CSM privind sesizarea depusa cu privire la criticile deciziei din cazul Ferma Băneasa, ar putea fi in contradictie cu discursul acestora.
Later edit: Contactat fiind de domnul Victor Alistar acesta mi-a precizat ca nu se referea la doamnele judecator Gabriela Baltag si Evelina Oprina, fiind vorba de alte persoane invitate la congres.
In fine, Florentin Tuca a avut un discurs demn, ferm, de condamnare a existentei Cazului Robert Rosu, normal de altfel.
1.2.3. Luarile de pozitie
Insa pentru mine, punctul culminant a fost reprezentat de interventia Vicepresedintelui Marius Striblea care, la fel ca si alti ante vorbitori, a indemnat UNBR sa lupte eficient impotriva abuzurilor, in mod special impotriva unui abuz de tipul Robert Rosu, propunand si niste solutii concrete prin care avocatii sa vegheze la buna desfasurare a actului de justitie, aratand ca atunci cand esti intr-o pozitie de conducere mai trebuie sa te si expui si sa incasezi lovituri, nu doar sa culegi laude pentru nimic. Din punctul meu de vedere a fost singura abordare, concreta, frontala si care propunea solutii in ceea ce priveste cazul Robert Rosu dar si in cazul oricarui avocat supus unui abuz. Am remarcat ca in timpul acestei interventii prezidiul s-a cam golit, ramanand doar presedintele care era mai preocupat de scurtarea timpului vorbitorului decat de altceva.
Din pacate, DEZAMAGIREA TOTALA a venit din partea Presedintelui Briciu care, nu inteleg de ce, pentru ca ar fi putut sa taca, asa cum a facut-o in cazul invitatilor, a simtit nevoia sa spuna ca el se opune ferm oricarei abordari lipsite de ELEGANTA si ca, atat timp cat va fi el presedinte, nu se va intampla nimic de genul celor propuse de domnul Vicepresedinte Striblea. Sincer, mi s-a parut momentul cel mai lipsit de eleganta, nu fata de domnul Vicepresedinte Striblea, ci fata de toti avocatii din Romania.
Afirmatiile presedintelui m-au deranjat maxim, si nu doar pe mine.
Imediat dupa, adunarea s-a ridicat si s-a luat o pauza de masa. Nu am avut niciun chef sa mananc. Imi rasunau in minte cuvintele domnului Briciu si eram indignat de ceea ce spusese si imi dadeam seama care era de fapt abordarea lui. Domnul Vicepresedinte Striblea nu spusese nimic neelegant si nici nu instigase la nerespectarea legii. Mi s-a parut cel putin rusinos ca, in anul ulterior celei mai grave erori judiciare, o eroare care a lovit in inima apararii justitiabilului si care a terfelit principiul stabilitatii juridice si a independentei judecatorilor, sa vii sa spui ca tu vrei sa fii elegant, ba chiar sa continui sa fii elegant.
„Pai daca vrea sa fie elegant sa se duca la Casa de Moda Venus… sau sa defileze la Fashion TV… acolo vorbim de eleganta, nu in avocatura de dupa aceste grave erori.” am exclamat suparat.
Se pare ca mai marii profesiei abordeaza toate problemele cu eleganta, sa fie bine, sa nu deranjeze, pana la urma au si ei dosare si teama se pare ca este mare. Si asta se intampla pentru ca, desi judecatorul ar trebui sa fie impartial, acest lucru este doar un deziderat, pentru ca in pofida faptului ca unii se cred altceva, judecatorii sunt tot oameni, cu bune si cu rele, ca noi toti de altfel.
Or, cand esti intr-o asemenea pozitie, de reprezentant al tuturor Barourilor din Romania, cand ai un buget total de 7 milioane de lei, compus din 4 milioane de lei pe care i-ai strans din cotizatia lunara de 15 lei si la care se mai adauga si alte venituri suplimentare, cand iti doresti dublarea cotizatiilor lunare (pe care veti vedea in continuare ca o vor si obtine), fapt ce te duce la 11 milioane de lei ca si venituri totale, trebuie sa faci mai mult decat sa zambesti elegant si sa te pui bine, in mod personal, cu partenerii indispensabili, si anume TREBUIE SA LUPTI PENTRU AVOCATI.
In lipsa acestei lupte, UNBR devine un organism inutil care doar cheltuie niste bani, nefiind deloc indispensabil pentru profesia de avocat.
In cele din urma, doar rezultatele dau masura eficientei unui organism or, daca acestea nu exista sau sunt eminamente negative, atunci nu vad care este rostul organismului.
Iar cand vorbim de eleganta, prost inteleasa zic eu, pentru ca nu instiga nimeni la nimic nesimtit, daca ai fost atat timp elegant si ai ajuns in acest punct, injositor pentru profesia de avocat, poate ar trebui sa iti schimbi abordarea si sa incerci sa reprezinti profesia cu DEMNITATE.
Si atunci eu imi pun intrebarea, ce vor avocatii mai intai, ELEGANȚĂ sau DEMNITATE? Si cum trebuie sa fie reprezentantul UNBR… BALERINĂ sau LUPTĂTOR?
1.2.4. Impresii generale – ziua 1 de congres
Invitatii au fost lasati sa vorbeasca liber, indiferent de ceea ce au avut de spus, si indiferent de timpul folosit. Era si normal de altfel, dar nu era normal sa se ignore lucrarile congresului si sa se piarda enorm de mult timp in prima zi.
Majoritatea parea ca doreste ca congresul sa se termine mai repede, cu un dezinteres fatis fata de problemele profesiei.
Un domn avocat din prezidiu, a si amenintat audienta ca in ziua a doua nu sta mai mult de ora 13.00 pentru ca si-a informat sotia nu stiu ce. Am gandit din nou: „domnul acesta ne confunda cumva cu copiii lui, de ne vorbeste asa?”
Nu au fost puse in discutie chestiunile legate de cvorum, iar cand s-au votat anumite lucruri organizatorice voturile impotriva si abtinerile nu au fost cerute.
Timpul vorbitorilor avocati a fost scurtat, in general, doar daca erau cumva indezirabili. Au fost interventii de 20 – 30 min ale unor persoane care, chiar daca nu spuneau mare lucru, au fost lasate sa vorbeasca. Chestiunile importante, respectiv discursul domnului avocat Florentin Tuca a fost lasat spre finalul primei zile, desi cred ca ar fi trebui sa se inceapa cu el.
2. Cina/Petrecerea 1
Nu am participat la aceasta cina, pentru ca din start nu m-am inscris ca atare. Practic, despre adunare stiu ca delegatii s-au simtit bine, iar domnul Presedinte, in calitate de gazda, a vizitat fiecare masa la fel ca la nunta. A cantat si Marcel Pavel, iar spre final, care inteleg ca a fost dupa ora 2.00, domnul Presedinte a informat audienta ca se poate prezenta la congres la ora 10.00.
Nimic problematic pana aici, doar ca unii dintre cei care nu au fost la cina/petrecere s-au prezentat, regulamentar inca inainte de ora 9.00, de ce? Pentru ca nimeni nu ii informase.
Din povestiri, am aflat ca daca vrei sa incerci ceva, daca doresti sa propui ceva, ar cam trebui sa fii prezent la cina respectiva (si la multe alte cine anterioare ?).
Acolo este important sa fii prezent. Recunosc ca mi-am dat seama ca oamenii au dreptate. Deci, este de tinut minte, naivitatea nu are ce cauta in politica.
In fine, acolo la Cina/Petrecere au fost mai multe evenimente demne de luat in seama, dar pentru ca nu am participat, ma voi rezuma sa va spun ca au fost colegi care s-au plans ca, desi s-a stabilit clar ca participantii trebuie sa vina neinsotiti, au fost persoane care au venit cu consoartele sau cu partenerele, de ce? Pentru ca au putut!
As dori sa precizez ca imi pare extrem de rau ca a trebuit sa scriu aceste randuri. Dar in baza mandatului de delegat primit cred ca am obligatia sa ii informez pe cei care m-au votat. Totusi, mi-as fi dorit sa astern un text cu totul si cu totul diferit, probabil ca si voi, dar asta este.
Povestea va continua cu ultima parte… Delegat sau Marionetă? Unde se vor descrie momente in care se poate vedea ca, in anumite conditii, se poate renunta la Eleganta, dar doar cand e vorba de colegi avocati…
Av. Radu Sora
Managing Partner SORA & ASOCIAȚII
