Posibile modificări legislative
Pe pagina de internet a Camerei Deputaților a fost publicat miercuri, 12 ianuarie 2022, Raportul comun al Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare si al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, prin care a fost respinsă propunerea legislativă ce urmărește modificări în procesul decizional din cadrul societăților cu răspundere limitată.
Prin inițiativa legislativă se dorește modificarea Art. 192 din Legea societăților, referitor la numărul de voturi pentru adoptarea deciziilor în cadrul Adunării generale a asociaților, precum și completarea Art. 195 alin. (1) cu posibilitatea întrunirii Adunării generale în sistem online.
Până acum aceste modificări au fost respinse în mod repetat, însă se pune întrebarea dacă modificările sunt sau nu sunt necesare.
Cu privire la această inițiativă am redactat trei scurte opinii referitoare la Dubla majoritate: excepție sau regulă, Regula unanimității modificării actului constitutiv, Adunările generale în sistem electronic.
1. Dubla majoritate: excepție sau regulă?
Forma actuală
Art. 192 alin. (1) Adunarea generală decide prin votul reprezentând majoritatea absolută a asociaţilor şi a părţilor sociale, în afară de cazul când în actul constitutiv se prevede altfel.
Forma propusă
Art. 192 alin (1) Adunarea generală decide prin votul reprezentând majoritatea absolută a părţilor sociale, în afară de cazul când în actul constitutiv se prevede altfel.
Forma actuală a Legii prevede faptul că deciziile Adunării generale se iau prin votul reprezentând majoritatea absolută a asociaţilor şi a părţilor sociale (regula dublei majorități), iar regula unanimității se aplică doar pentru hotărârile ce privesc modificarea actului constitutiv, în afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel.
Fundamentul modificării legislative
Inițiatorul propunerii legislative susține că această reglementare creează divergențe în situația unei societăți cu doi asociați, întrucât raportat la regula dublei majorități, în practică, orice decizie poate fi adoptată doar în unanimitate și nu cu majoritatea absolută, prevăzută la nivel teoretic.
De asemenea, susține faptul că această dispoziție legală generează inegalități între societățile cu doi asociați și celelalte societăți, atât în cazul deținerii de cote egale de capital, când regula majorității se transformă de fapt în regula unanimității, dar chiar și în cazul în care asociații dețin cote diferite de capital social, deoarece regula dublei majorități impune ca cel care deține o cotă mai mare nu va putea lua decizii fără votul favorabil al celuilalt asociat.
Opinia noastră
Dorim să precizăm totuși că actuala reglementare nu este atât de restrictivă încât sa se impună aceste modificări, întrucât legiuitorul a prevăzut expres posibilitatea asociaților de a deroga de la regula dublei majorități prin actul constitutiv, oferind astfel flexibilitate pentru stabilirea unei alte majorități pentru adoptarea hotărârilor, în acord cu interesele asociaților.
Singura problemă reală care s-ar pune în acest caz, ar fi dacă dubla majoritate ar trebui sa fie regula, cum este în prezent, sau excepția, cum ar putea deveni în cazul adoptării acestei modificări.
Noi considerăm ca nu este necesară o astfel de modificare, atât timp cât actul constitutiv poate fi modificat de asociați după voința acestora în sensul impunerii unei alte reguli de votare.
2. Regula unanimității
Forma actuală
Art. 192 alin. (2) Pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaţilor, în afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel.
Forma propusă
Art. 192 alin. (2) Pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul reprezentând majoritatea absolută a părților sociale în afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel.
Opinia noastră
Cu privire la regula unanimității prevăzută pentru modificarea actului constitutiv, considerăm că astfel cum pentru constituire este necesar acordul de voință al tuturor părților rezultat din intenția de asociere, în aceeași măsura este necesar acordul tuturor pentru modificarea actului ce sta la baza societății.
Plecând de la premisa că societatea cu răspundere limitată este, în esență, o societate de persoane și nu de capitaluri, legiuitorul anterior a dorit tocmai protejarea caracterului intuitu personae al acesteia, Actul constitutiv fiind încheiat în considerarea calităților personale și încrederii reciproce dintre asociați.
Apreciem că o astfel de reglementare are rolul de a proteja voința fondatorilor, deoarece actul constitutiv reprezintă acordurile de voință însumate ale tuturor asociaților și ar fi lipsit de rațiune ca modificarea acestuia să se realizeze în lipsa acordului unuia dintre aceștia.
În consecință, nici această modificare nu o vedem ca fiind necesară sau oportună.
3. Adunări generale online/virtuale
(desfășurate prin mijloace de comunicare la distanță)
Forma actuală
Art. 195 alin. (1) Administratorii sunt obligaţi să convoace adunarea asociaţilor la sediul social, cel puţin o dată pe an sau de câte ori este necesar.
Forma propusă
Art. 195 alin. (1) Administratorii sunt obligaţi să convoace adunarea asociaţilor la sediul social sau în sistem electronic, cel puţin o dată pe an sau de câte ori este necesar.
Opinia noastră
Cu privire la propunerea referitoare la convocarea adunării generale a asociaților în sistem electronic, ținând cont de contextul epidemiologic actual, înca din start considerăm oportună posibilitatea desfășurării acesteia prin mijloace de comunicare la distanță, însă aceasta trebuie reglementată și evaluată inclusiv la nivel practic, nu doar teoretic, prin crearea unei proceduri care să prevadă modalitatea de convocare, de desfășurare a ședințelor și de votare, care să nu lase loc de interpretări sau de încălcări ale drepturilor asociaților.
Cu alte cuvinte, pe lângă propunerea benefică a întrunirilor adunării generale în sistem electronic ar mai trebui propuse modalități de convocare electronică cu scurtarea termenului actual de 10 zile la 5 sau chiar la 3 zile, un sistem de votare care să păstreze caracterul secret al votului, atunci când este cazul, obligativitatea înregistrării audio sau audio/video a adunării generale și a existenței cel puțin a unei semnături electronice (de tipul DocuSign sau AdobeSign) pentru cel care întocmește procesul-verbal al adunării.
Considerăm că, în acest mod, această inițiativă legislativă ar putea fi cu adevarat utilă si ar ajuta mediul de afaceri la celeritatea procesului decizional.
Amintim că inițiativa legislativă pentru modificarea Legii în forma propusă de inițiator a făcut obiectul mai multor respingeri, încă din 19.04.2021 când a fost respinsă de Senat, și poate, în acest mod, aceasta va fi, în final, acceptată.
In continuare rămâne să urmărim modalitatea în care se va derula procedura legislativă și dacă inițiatorul acesteia va aduce modificări astfel încât să primească voturile favorabile de care are nevoie pentru a fi promulgată.
Radu Sora, Partener Coordonator SORA & ASOCIAȚII
Diana Bogdan, Avocat Asociat SORA & ASOCIAȚII
